在玉器行业当中，借货代卖的情况相当常见，是一种互利共赢的行为。然而，在实际上，将玉器借给他人代卖，也会产生误卖、不结货款等多种问题，给一方或双方都造成一定的经济损失，从而引发纠纷，那么，面对这些纠纷，该如何解决呢？

低价误卖

事件：

A女士在B女士的档口借走了一个手镯，价值为45万元。但因A女士误听价格为15万元并已将手镯以15万元的价格在网上售出。B女士得知交易的卖价与定价差距太大后，要求A女士退回手镯取消交易或赔偿30万元的差价。A女士表示手镯已经售出并完成交易，买家拒绝退还手镯，现自己愿意赔偿6万元，希望B女士能够谅解。双方就赔偿金额产生分歧，无法达成一致。

调解：

经当地协会调解，由于双方之间都疏忽大意，在借货时没有及时沟通清楚并没有再三确认出售的价格才导致这起案件产生，双方都负有一定的责任。最终，经多次协商，双方同意以35万元作为交易金额，余下20万元差价各自承担10万元，双方签订协议之日A女士补偿10万元给B女士，双方达成和解，纠纷得以化解。

注意：

借货前必须以图片或文字方式清楚表明该货品的价格，双方要多沟通、多交流，在售出前再次与货主进行确认，避免造成不必要的损失。

“多方”询价引纠纷

事件：

李先生前段时间将一个手镯交给曹小姐，委托曹小姐的直播间标价14300元进行销售。在直播间销售的同时，李先生也通过其他方式销售手镯。后来李先生找到曹小姐要求收回手镯，但曹小姐表示手镯已经售出，顾客已经购买，只是暂时还没安排寄出，不同意退还。李先生再次要求收回手镯，而曹小姐表示不能对顾客失信，拒绝归还。双方由此产生纠纷。

调解：

当地协会调解人员认为，货主李先生同时委托多方对手镯进行销售，其行为等同于同时向多方开价，有违本地行规。万一有多名顾客愿意购买，李先生的手镯却只有一个，势必会引起纠纷。如果李先生坚持要收回手镯，就应该赔偿曹小姐的相应损失。而曹小姐作为代卖的中介一方，在手镯卖出时，也应该及时告知货主。经过调解，最终货主曹先生以15000元的价格将手镯转卖给了曹小姐。